Skip to content

Pemetaan DDD System Analys dengan Kajian Teknis

Perbandingan DDD Strategic Design (System Analyst, divalidasi domain expert) dengan kajian teknis kita (Overview Kajian Scorecard, evidence kode/SP). Dua metodologi berbeda: DDD = batas bisnis (divalidasi manusia), kajian kita = evidence kode (scorecard J1–J8/DB1–DB7). Tidak ada keputusan yang diubah di sini — murni pemetaan + pencatatan gap/tensi untuk ditindaklanjuti tim.

Tabel pemetaan: 10 Bounded Context ↔ SV-xx/DB-xx

Section titled “Tabel pemetaan: 10 Bounded Context ↔ SV-xx/DB-xx”

⚠️ Update D29 (2026-07-20): kajian teknis sekarang memecah BC-1/BC-9 jadi 2 service terpisah (SV-12 Customer / SV-09 Account) — persis rekomendasi DDD SR-04 di tensi T2 (lihat di bawah). Tensi T2 resmi ditutup, kajian teknis mengikuti arah DDD.

BC Nama (DDD) Kapabilitas Service/DB-xx
BC-1 Customer Management Sold-To/Ship-To, RFO pra-login, compliance (T&C/Privacy) SV-12/DB-12 (sebagian) — ✅ dipisah dari Identity sejak D29
BC-2 Harga Dihapus oleh tim DDD sendiri
BC-3 Product Catalog Katalog tanpa harga SV-01/DB-01
BC-4 Order Cart → Simulasi → SO SV-01(Cart) + SV-02(Simulate) + SV-03(Booking/SO)/DB-01+DB-02+DB-03
BC-5 Payment & Financing Cash/credit/AF-DF/saldo SV-02/DB-02 (modul internal, D5)
BC-6 Billing & Tax Document Invoice, e-Faktur, Bupot PPh-22, DCN SV-06(Invoice/SoA/EFaktur/Bupot, evidence besar D29) + SV-02SV-05(DCN) + SV-08(DCN)
BC-7 Aviation Periodic Price, Uplift, Conco-Delco SV-10/DB-10+DBAV + SV-07/DB-07 (Periodic Price)
BC-8 Customer Engagement Banner, Mass Comm, FAQ, rating SV-05/DB-05(konten, D12) + SV-03/DB-03(rating)
BC-9 Identity & Access Auth Customer (OTP) + Internal (SSO) SV-09/DB-09 — ✅ dipisah dari Customer Management sejak D29
BC-10 e-Voucher Jual/tebus voucher SV-04/DB-04

Cakupan ringkas: ✅ tercover penuh — BC-4, BC-5, BC-8, BC-9, BC-10. ⚠️ tercover sebagian (ada gap, lihat di bawah) — BC-1, BC-3, BC-6, BC-7.


Gap — ada di DDD (nyata secara bisnis), belum pernah discan di kajian teknis

Section titled “Gap — ada di DDD (nyata secara bisnis), belum pernah discan di kajian teknis”

Bukan salah taruh service — memang belum pernah masuk radar kajian kode sama sekali (dicek: 0 hasil untuk semua istilah ini di seluruh source kajian teknis).

# Fitur/entitas BC asal Kenapa belum ke-scan
G1 Ship-To management (menu “Profile — Ship To”) BC-1 SV-12 belum pernah discan sampai level menu; fitur SV-12 masih provisional (Q18)
G2 DITUTUP (D31) Search Produk (SearchProducts, GetSearchSuggestions) BC-3 Dianggap bagian F01 Product Catalogue (filter produk), bukan fitur terpisah — tidak perlu di-scan detail sendiri
G3 DITUTUP (D29)Bupot PPh-22 (bukti potong PPh psl 22, sumber Coretax) BC-6 Ternyata ada di kode — folder FeatureCustomers/Transaction/GetBupotPPh22*, ditemukan D29 saat evidence SV-06 diperluas.
G4 Coretax sebagai sistem eksternal BC-6 Sebagian ditutup D29 — EFaktur (SV-06) kemungkinan sumbernya Coretax, tapi endpoint aslinya belum ditelusuri. Belum masuk daftar integrasi eksternal kajian teknis.
G5 Uplift Transaction (export real-time linked server cntdimensional.dbo.tbl_trx_aviation_sap_trx_zds_zsdpi05avi) BC-7 SV-10 sengaja tidak discan detail (“di luar cakupan analisis”)
G6 Conco-Delco Monitoring Invoice CRUD + Switch Vendor (role AviasiCodelco, bulk upload invoice) BC-7 Sama seperti G5 — SV-10 cuma punya 2 fitur generik, jauh lebih tipis dari yang DDD deskripsikan

Rekomendasi: G1 murah untuk ditutup (scan cepat folder Account untuk Ship-To) — G2 sudah ditutup. G3–G6 lebih besar — G5/G6 baru masuk akal begitu Aviasi (SV-10) jadi prioritas scan, karena sekarang sengaja di luar cakupan.


Tensi arsitektur — 2 kesimpulan berbeda, sama-sama valid untuk sudut pandangnya

Section titled “Tensi arsitektur — 2 kesimpulan berbeda, sama-sama valid untuk sudut pandangnya”

Bukan berarti salah satu salah — beda basis (evidence kode saat ini vs desain target hasil validasi bisnis). Dicatat supaya tidak diasumsikan salah satu “menang” begitu saja.

# Topik Keputusan kajian teknis Usulan DDD Catatan rekonsiliasi
T1 Payment vs Booking D5: hard-blocker veto, Payment tetap modul internal Booking (8 handler multi-writer, butuh ACID bersama) BC-5 service terpisah dari BC-4, komunikasi via domain event (PaymentVerified, FinancingApproved) Kemungkinan bukan kontradiksi — DDD menyediakan blueprint saga yang D5 syaratkan sebelum pisah. Bukan “boleh pisah sekarang”.
T2 Identity vs Customer Management DITUTUP (D29): kajian teknis awalnya (D21) menggabung 1 service karena junction tblM_User_Customer butuh 1 transaksi ACID — dibalikkan sebagian di D29, sekarang dipecah SV-09 Account + SV-12 Customer (junction ikut SV-12, kekhawatiran ACID belum sepenuhnya terselesaikan) SR-04: BC-1 & BC-9 tetap dua BC terpisah, cuma berkorelasi (Akun↔Sold-To many-to-many) Kajian teknis sekarang mengikuti arah DDD — tapi implementasi ACID lintas SV-09/SV-12 masih perlu dipikirkan sebelum ekstraksi fisik.
T3 Dashboard: service atau BFF? SV-11 service sendiri, DB-11 NoSQL — preseden pola olap+Hangfire admin sudah ada di kode Poin 6: “Dashboard bukan bounded context” — komposisi lintas BC, ditangani BFF/API composition layer Dua pola valid untuk masalah sama (materialized read-model vs live composition), konsekuensi implementasi beda jauh.
T4 Cart menempel di mana? SV-01 (bareng Catalog) BC-4 Order (bareng Simulate/Booking/SO), BC-3 Catalog tanpa Cart Alasan DDD: Cart = “niat beli”, bagian alur Order bukan katalog.
T5 Status SV-07 (Pricing) Service ke-7 kita, 8 tabel, evidence kuat Periodic Price = murni bagian BC-7 Aviation (bukan service sendiri); economic/LPG price = kode mati (domain expert) Paling actionable — lihat catatan khusus di bawah.

Catatan khusus T5 — SV-07 makin dipertanyakan

Section titled “Catatan khusus T5 — SV-07 makin dipertanyakan”

Domain expert menegaskan tidak ada harga periodik/economic/LPG non-aviasi, dan RFO Inmar dinyatakan khusus aviasi juga. Sebagian besar isi SV-07 (Browse Periodic Price umum/LPG, Browse Economic Price MFO/MBC) yang dipetakan dari bukti kode nyata (admin CRUD via EF/LINQ, tabel TblM_Periodic_Price_Economic_*) kemungkinan kode yang ada tapi tidak dipakai bisnis — bukan gap, tapi tensi “kode hidup vs kebutuhan bisnis mati”. Kalau dikonfirmasi, SV-07 kemungkinan melebur ke SV-10 (Aviasi) untuk sisa Posting/Domestic Contract Price, sisanya jadi kandidat dekomisioning — bukan tetap jadi service ke-7 sendiri.


Convergensi — saling menguatkan (tidak perlu tindak lanjut, cukup dicatat)

Section titled “Convergensi — saling menguatkan (tidak perlu tindak lanjut, cukup dicatat)”
Temuan DDD Kajian teknis
eVoucher paling siap dipisah SR-05, alasan tim beda Alasan Conway’s Law identik — lihat SV-04
Aviasi kandidat ekstraksi awal §7 Wave 3 Kandidat ekstraksi awal juga, dengan 1 catatan koreksi (lihat di bawah)
SAP = source of truth, butuh ACL Tema sentral Berulang di semua service
~550 SP = penghalang ekstraksi “±548 SP” 557 file SP
Proforma sudah mati “menu disembunyikan” DB Aviasi: “menu SO Proforma sudah tidak ada di customer”

Pemetaan Accenture — pemetaan sumber ketiga (slide to-be Accenture), termasuk tensi Integration Gateway SAP terpusat yang didukung DDD maupun Accenture tapi belum diadopsi kajian teknis.